能源政策:再生能源的挑戰與核能的再思考(2025 再版)

2021 年,我曾寫過一篇《能源政策:再生能源的困境和核能的妥協》,以國際能源結構為參照,推演台灣能源轉型的可能路徑。四年過去,全球能源局勢、技術成本與政策態度都歷經巨變 ,台灣也面臨新的十字路口:再生能源增速不如預期、天然氣依賴更深、核三延役公投成為政治焦點。

Hank avatar
  • Hank
  • 1 min read
能源政策:再生能源的挑戰與核能的再思考(2025 再版)

前言

2021 年,我曾寫過一篇《能源政策:再生能源的困境和核能的妥協》,以國際能源結構為參照,推演台灣能源轉型的可能路徑。四年過去,全球能源局勢、技術成本與政策態度都歷經巨變 ,台灣也面臨新的十字路口:再生能源增速不如預期、天然氣依賴更深、核三延役公投成為政治焦點。

這篇文章,我沿用 2021 年的分析,借助 chatGPT 延續框架並擴寫,整合最新國際數據、台灣現況與政策爭議,重寫成 2025 再版,既是檢視,也為未來提出更具體可行的能源策略。

各國能源配置與現況(2024)

依照慣例,先看一下各國在2024年的能源配置,推薦可以到這個網站自己看看其他國家的能源分佈,整理的很清楚。

各國能源整理

美國:

「頁岩氣優勢仍在,天然氣佔比維持四成,風光持續增長,核能穩定在兩成左右」

天然氣約 39%、核能 19%、再生能源 23%、燃煤 18%。

歐盟

「零碳排為主線,風光占比快速上升,多國重新評估核能定位」

再生能源高達 42%、核能 24%;化石燃料中燃煤與天然氣各佔約 15%、19%。

德國

「已全面非核,風光合計逾五成,煤炭因能源安全需求短期反彈」

再生能源 52%,煤 27%、天然氣 17%。

法國

「依然是全球核電比例最高的國家」

核能依然占主導(68%)。再生約 24%,煤 2%、天然氣 6%。

日本

「重啟多座核電機組,視為減碳與能源安全雙保險」

再生 25%、核能 10%、天然氣 28%、煤 27%。

韓國

「延長核電機組服役,並推動海上風電」

核能 27%、再生 8%、煤 35%、天然氣 28%。

台灣能源現況(2024 年台電統計)

  • 天然氣:約 44%(高於 2020 年的 40.8%)
  • 煤炭:約 31%(下降但仍高於三成)
  • 核能:約 9%(核二除役、核三剛除役)
  • 再生能源:約 9–10%(離岸風電 2–3%、太陽能 5–6%)

台灣能源現況

  • 2024 年:天然氣 44%、煤炭 31%、核能 9%、再生能源 9.5%、其他約 6.5%。
  • 2020 年:天然氣 40.8%、煤炭 36.4%、核能 12.7%、再生能源 5.8%、其他約 4.3%。

觀察

  1. 再生能源比例雖較三年前翻倍,但仍遠低於 2025 年官方 20% 的目標。
  2. 天然氣進口依賴度高且受國際 LNG 價格波動影響顯著。
  3. 核三延役討論熱度升高,但依舊缺乏。

能源別分析與 2025 建議立場

火力發電

  • 天然氣短期內仍是基載核心(2025–2030 年占比 40–45%),煤炭則應進一步壓至 25% 以下。
  • 建議與國際 LNG 長約鎖價,減少進口成本波動影響。

再生能源

  • 短期目標:2025–2030 再生能源占比由 9.5% 提升至 20%。
  • 電力網與儲能建設必須同步加速,避免再生能源產能因併網不及而浪費。
  • 電價政策應合理化,把補助資源導向基礎設施而不只是高額電價補貼。

核能

  • 不建議延役核三與重啟核四:延役或重啟的關鍵,不是政治口號,而是耗時與耗費的現實。根據核一先前的送件紀錄,僅核安會的安全審查就長達 7 年。若資料屬實,核三延役將無法及時銜接供電缺口,與重啟核四一樣,存在時程過長、技術門檻高、社會接受度低與安全疑慮未解等問題。
  • 策略方向:不應再投入資源在大型傳統核電,應將研發與制度資源轉向小型模組化反應爐(SMR)等新世代核能,為 2035 年後提供穩定低碳備援選項。

核電除役與延役流程|關鍵評論網

Recap My Observation in 2021

核四議題

撇除爭議不小的工程與安全性問題,以下將單就整體能源配置的方向切入,並分析核四重啟是否必要?

再生能源目前約貢獻5–6%,而核四若重啟約能貢獻5%的電量,雖核四可作為基載能源,但台灣目前尚有燃氣與燃煤可作穩定能源,故並不缺乏基載能源。因此核四重啟所需年限與再生能源成長速度便成為關鍵。

目前核四最尷尬的位置在於,重啟時間若無法有效銜接核二核三的除役,便會面臨2025核能清零後,2030年又冒出5%的核四電力,此缺口對於能源規劃將造成諸多困難,除了由於福島核災而勒令停止國內多數核電廠的日本,目前並未看到其餘國家在核能政策的規劃上有髮夾彎的情況發生。(日本目前核能占比6%,計畫2030年重回20%)

觀察各國再生能源的發展便可發現,若搭配政府大力扶持,十年內翻倍成長並不少見,且多數是在2010到2020的十年內由10%左右翻倍至20%。考慮到台灣並不落後的環境條件(風場與日照),與現今較低的再生能源基數,十年內成長至10%佔比並非不可能。若估計核四需要七年重啟並貢獻目前5%的佔比,再生能源在七年內翻倍成長便能補足此差額,若成長過緩可考慮延役核三換取時間。(意即唯一延長核三服役的情況是再生能源發展過緩)

總結

台灣的能源轉型,不能靠單一能源解決所有問題。2025 年的核三延役公投,雖然吸引了輿論與政治焦點,但真正的難題是如何在短期內穩定供電,同時為中長期低碳轉型鋪路。

我的判斷是,延役與重啟的時間成本過高,不應作為主力方案,而應全力加速再生能源、儲能與電網韌性建設,同時啟動新世代核能的研發準備,讓台灣在 2035 年後仍有低碳基載選擇。能源轉型不是口號,而是必須持續在技術、價格與社會共識之間找到平衡的長跑。

Hank

Writter by : Hank

Passionate about business, technology, and innovation

Recommended for You

台灣能源政策分析

台灣能源政策分析

由於公投的舉行,台灣的能源議題受到大眾熱烈的關注,關於三接與藻礁、核四重啟議題屢屢被新聞媒體提及,但正反雙方所抱持的論點往往南轅北轍。每當細究彼此論述時,總會感到「見樹不見林」的侷限性,也催生我自主蒐集資料並撰寫本文的動機。

Thoughts on Taiwan’s 2020 Presidential Election 對於2020年總統大選的感想

Thoughts on Taiwan’s 2020 Presidential Election 對於2020年總統大選的感想

This article is originally published before the 2020 Presidential Election, and I've added some retro reflections at the end of the article.